EN CONTRA DE LA L.O.E
Me gustaría saber la opinión sobre la L.O.E.más que nada porque sé que este es un foro concurrrido y sé que hay gente de todo tipo.Yo daré mi visión particular del mismo y me gustaría que los que no esten de acuerdo conmigo me pusieran a parir como hace nuestro amigo Barry, eso si , deberían leer la ley.
En principio no estoy de acuerdo con esta ley:
1.El escaso consenso en su redacción.
2.No resuelve el bajo rendimiento de los alumnos.
3.No garantiza la eleción del centro por los padres.
4.No se repara la escasez lectiva de asignaturas humánisticas.
5.No se garantiza la financiación de los colegios concertados ni se establecen cauces para facilitar el concierto de más centros de iniciativa social.
6.Se obstaculiza el libre ejercicio CONSTITUCIONAL (para los que leen la constitución) de los padres a la formación religiosa de sus hijos.
Podría seguir pero creo que estos son los puntos más importantes de una ley que a nadie convence empezando por muchos de los que la han aprobado.
posteado por Telele @ 1:08 p. m.
6 Comentarios:
Artículo 16
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Bueno, eu opino que a veces a constitución leese como a cada un lle da a gana. A constitución obliga ó estado a garantizar a libertade relixiosa, pero iso non implica que os colexios públicos deban ser os que instruan nunha relixión ós alumnos.
Sintoo pero non lein a lei e non vou pegar aqui unha interpretación partidista de ningun tipo.
Si queres que o teu fillo teña unha edución relixiosa católica, islámica ou xudea debería recaer esta responsabilidade sobre os máis interesados, a saber: os pais e a igrexa católica e demais creando centros de instrucción católica ó que poidan ir os fillos depois do colexio.
A libertade relixiosa é como soa, libertade relixiosa pero no que o estado non debe ter ningunha responsabilidade, nin económica, nin moral, ni na de na...
Pagalle ti a igrexa para que o teu fillo sexa católico, desde logo os meus impostos non irán a: (Interpretación Persoal) Unha institución que leva demasiados anos decíndonos o que debemos pensar e opinar. Si queren dar axuda espiritual que lla den a quen o solicite.
Por certo, eu fun a un centro relixioso, e non por iso teño especial respeto... ós putos curas.
Sau2.
Gustariame dar tamén eu a miña visión sobre a recente entrada.
Podería pararme e buscar datos, pero non teño tempo asi que me limitarei a comentar en clave personal o que me suxiren segun que afirmacións [todo, claro está, dende o meu punto de vista:
...2.No resuelve el bajo rendimiento de los alumnos...
Ese é un problema que sobrepasa o ámbito lectivo e que se ven carrexando dende fai bastantes anos, e dende fai unhas cantas reformas educativas.
...4.No se repara la escasez lectiva de asignaturas humánisticas...
Ainda me vas a decir que só imparten matemáticas!!!
...6.Se obstaculiza el libre ejercicio CONSTITUCIONAL (para los que leen la constitución) de los padres a la formación religiosa de sus hijos...
Que eu sepa, a "formación relixiosa" non se centra no colexio, é máis, a formación relixiosa que se impartiria nos colexios seria un mero apoio á formación relixiosa que dan os guias espirituais e os pais [que o meu modo de ver deberian ser os responsables en ese orde]
Por outra parte, creo que a Constitución garantiza o libre exercicio relixioso, e eu eso entendoo como que se debe permitir a cada persoa exercer a relixión que máis lle guste [ou, simplemente, non exercer ningun tipo de relixión por non ser crente].
Por esa regla de 3, se se esixe a ensinanza relixiosa nos colexios públicos [porque nos privados faran o que lles pareza] deberia poñerse un profesor para cada comunidade relixiosa que acuda a cada centro. E aqui si que non admito argumentos como que as outras son relixións minoritarias no país... se se nos enche a boca falando de "Anticonstitucionalismo" pois prediquemos co exemplo. A constitución garante igualdade para todos.
O que quixera que me explicase alguén é o seguinte:
Por qué se protesta contra a reforma decindo que queren acabar coa asignatura de relixión, cando o que [creo] que se pretende facer é que pase a ser unha asignatura optativa [para que a xente exerza o seu dereito constitucional de poder elexila ou non en funcion das súas crenzas] e que non sexa computable para a selectividade [como seria lóxico dado que non seria unha asignatura común, senón un complemento lectivo]?
Boas a Tod@s:
Antes de nada quería dicirlle ó noso amigo "facha" que eu non "poño a parir" a ninguén, só exerzo o meu dereito á liberdade de expresión, e fágoo sen menospreciar a ningunha persoa, por moi "facha" sexa o seu apodo.
Ando un pouco liado e non puiden lerme as 146 paxinas do proxecto da Lei Orgánica da Educación, debo ser un mal cidadán..., pero si sei por onde van os tiros. Lóxicamente como toda lei que se precie e que pretenda contentar a todos, os que a miramos de xeito obxectivo atopamos boas e malas ideas, pero dase a casualidade que os meus pros e contras non coinciden cos teus (non te estou poñendo a parir, só explico que discrepo da túa opinión).
En primeiro lugar vou comentar por riba os teus contras:
1."El escaso consenso en su redacción": CERTO seguindo na linea "en contra de todo" do principal partido da oposición.
2.Non se resolve o baixo rendemento dos alumnos: un pouco incoerente, eso non se resolve nun día plasmándoo nun papel.Sen embargo esa afirmación si se pode aplicar a tódalas leis antecesoras, dende 1990.
3."No garantiza la elección del centro de los padres": Tampouco a nega, para as cousas concretas saen os sucesivos decretos.
4.No se repara la escasez lectiva de asignaturas humanísticas:Galego, Castelán, idioma foráneo... en fin, sen comentarios.
5."No se garantiza la financiación de los colegios concertados ni se establecen cauces para facilitar el concierto de más centros de iniciativa socila": se me dixeras que é ambigua, non tería nada que obxectar, pero é que no artigo 72 dise que a financiación dos centros publicos será igual ás dos concertados, debeuseche escapar ler ese artigo.
6.Se obstaculiza el libre ejercicio constitucional(para los que leen la constitución) de los padres a la formación religiosa de sus hijos. Polo que eu entendo o que se garantiza é o dereito CONSTITUCIONAL (tanto para os que a leen como para os que non) de elixir libremente se dexexas ou non recibir unha formación relixiosa, o que é anticonstitucional é que te obriguen a recibir formación católica nun estado aconfesional.
Agora, vouche explicar cales serían para min as dúas contras fundamentais desta nova LOE:
1.Segue sen plantexarse a mellora na formación do profesorado, para poder atallar os problemas dos alumnos de hoxe.
2. Para min a mais grave, seguese coa política de supresión da proba xeral do bacherelato, a pesar de que é comun na maioría desta nosa europa (e que onte vin "aqui no hay quien viva, por eso non lin a LOE).
E por exemplo unha das cousas boas que ten esta LOE é que simplifica tódalas leis "educativas" que surxiron dende 1990, que xa son unhas cantas.
Ata o seguinte post.
Hoy responderé a Ianpaice y a Javier ya mañana o pasado a Barry no por nada es que no me da tiempo.
Haber ianpaice,es verdad que cada uno interpreta la Constitución como quiere.Haber tú mismo dices en el 3 punto "los poderes públicos tendran en cuenta las creencias religiosa".¿Que pasa que el 60 o el 70 por ciento dependiendo de la encuesta que dicen ser católicos no es suficiente?.
En cuanto a que lo pague yo, te diré que con esta ley no se garantiza ni el aumento de los colegios concertados ni de los colegios privados cuando tú sabes que con la ley que hay ahora hay mucha más demanda que plazas en los colegios concertados y privados.Por lo tanto estas plazas deberían aumentar porque sino obligas de una u otra manera a que los niños que quieran acceder a los colegios privados o concertados tendran que irse por narices a los públicos que aún encima no tienen religión.
Foz: Es verdad que la ley anterior no es una joya y no la defiendo pero es bastante mejor que esta que en vez de ir hacia delante va hacia atras.Yo popondría una reforma de la ley de calidad no cambiarla completamente.
Cuando hablo de que no resuelve el bajo rendimiento de los alumnos lo digo porque esta ley favorece el fracaso escolar.
Me explico ampara la inasistencia colectiva de los alumnos a clase sin el permiso de sus padres o tutores.
En ESO sólo se pueden repetir 2 cursos.Es decir si suspendes 1 y 2 podras llegar a 4 ESO con 17 o 16 asignaturas suspensas.
Podría dar más ejemplos pero sería muy largo.
Por otra parte Foz optativa es ahora, con esta ley seria como hablar para entendernos de una asignatura extraescolar.
Por ultimo si la mayoría quiere que se den clases de religión, que más os dá si vosotros no creeis en ella.Dejar ser felices a los que creen.
Por cierto Ianpace yo no conozco ninguna religión que no te enseñe moral.
Bien amigo Barry.
Si no lees como como vas a saber por donde van los tiros.
Creo que ha muchas de las cosas ya te he contestado pero ya sabes donde estoy.
Los puntos 5 y 6 merecen un comentario.
Vamos haber.
Punto 5.
Ahora más que nunca los padres españoles prefieren centros concertados más que públicos, por algo será.·En cualquier caso si te equivocas, porque la LOE sí es ambigua en este sentido.Frente al articulo que tu propones, y que sólo faltaría que no se reconociera esa "igualdad de financiación" hay otros muchos que, si los comparamos con sus árticulos homólogos en la ley de Calidad (vuelvo a repetir que no me satisface ,aunque veais política en todo esto)se caracterizan por hacer desaparecer las menciones y garantias que , especificamente reconocían esa financiación.Es más sólo hay que observar los olvidos que se hacen a estos conciertos en la memoria económica y las prohibiciones a los centros concertados para recibir las donaciones de padres o instituciones:La cuantia del módulo de conciertos educativos se fija o es notoriamente inferior al coste real de impartición de las enseñanzas concertadas, lo que genera un deficit estructural en el funcionamiento de los Centros concertados.El proyecto LOE lejos de mejorar la situación incorpora una prohibición genérica de que los Centros puedan percibir apotaciones de las familias y prescinde de conceptos reconocidos en la legislación socialista previa (LODE,LOGSE Y LOPEG) por lo que supone un claro retroceso respecto de la misma.Por lo tanto se incumple el mandato de financiar los centros privados concertados a coste real y se dificultan cuando no prohiben, las aportaciones de las familias.La consecuencia es la progresiva asfixia económica de los Centros.Conviene tener en cuenta que, sólo por la diferencia entre el incremento del IPC y el incremento de los módulos de conciertos, los módulos que fija el Estado han perdido en once años alrededor del 20% de su poder adquisitivo.
PUNTO 6.
En este punto no es cuestión de lo que uno "entienda" sino de lo que dice la ley.
Nuestra Constitución es su árticulo 27.3 establece que "Los podres públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que este de acuerdo con sus propias conviciones" esto significa que os guste o no, la formación religiosa es mucho más que un "caprichito" de algunos padres, es un derecho que forma parte de la formación integral de la persona.Un derecho que ,además, aparece desarrollado en los acuerdos Iglesia-Estado, indicandose que dicha asignatura "deberá ser equiparable a otras asignaturas fundamentales".Ninguno de estos aspectos es respetado por la LOE, porque se margina la asignatura de religión al expulsarla del curriculum educativo, haciendola no evaluable o arrinconandola del horario escolar y en cambio se impone otra asignatura de "adoctrinamiento" con independencia de las convicciones de los padres como es la "educación para la ciudadania".¿que sentido tiene esta marginación?Pues claramente el de desincentivar su estudio y maginar su formación.
Ademas no te equivoques NUNCA SE HA IMPUESTO O OBLIGADO A NADIE ESTUDIAR RELIGIÓN.Siempre ha habido otra asignatura para escoger.
Otra cosa es que tu estes de acuerdo o no con esta alternativa.
Publicar un comentario
<< Home